Política De Quejas Y Apelaciones
Compromiso con la Equidad y Transparencia
CEMIS Revista de Ciencias Médicas e Investigación en Biología y Salud se compromete a garantizar transparencia, equidad y justicia en todos los procesos editoriales. Reconocemos que los autores pueden tener inquietudes legítimas, desacuerdos con decisiones editoriales o percibir que el proceso no fue justo. Por ello, hemos establecido un mecanismo claro, accesible e imparcial para que los autores presenten quejas o apelen decisiones, sin importar cuándo surja la preocupación.
Derechos de los Autores
Los autores tienen el derecho inalienable de presentar quejas o apelaciones si consideran que:
- ▹ Ha habido trato inequitativo o discriminatorio en el proceso editorial
- ▹ Existe falta de transparencia en comunicaciones o decisiones
- ▹ Hubo discrepancias, errores o inconsistencias en la evaluación
- ▹ Se violaron procedimientos editoriales establecidos
- ▹ La decisión fue basada en criterios no científicos o políticos
- ▹ Se identificó conflicto de interés no declarado en revisores
- ▹ La revisión fue inadecuada, superficial o sesgada
- ▹ Considera que fue rechazado sin justificación suficiente
Este derecho aplica incluso si la queja surge meses o años después de la decisión original.
Procedimiento de Presentación de Quejas o Apelaciones
Formato:
- Presentación formal por correo electrónico
- Documento Word o PDF que incluya
Contenido obligatorio:
- Título del manuscrito y número de identificación (si aplica)
- Fecha de la decisión editorial impugnada
- Descripción clara y específica de la queja
- Argumentos razonados explicando por qué considera injusta la decisión
- Evidencia o documentación relevante que respalde su reclamación
- Qué resolución específica solicita
Información de contacto:
- Nombre completo del autor
- Correo electrónico
- Teléfono de contacto
Dirigir a:
- Correo: porthos.editorial@cenadeth.org
- Asunto: "APELACIÓN - [Título del Manuscrito]" o "QUEJA - [Motivo específico]"
Documentación adjunta:
- Carta de apelación completa
- Copia de la decisión editorial original
- Cualquier correspondencia relevante con la revista
- Evidencia de apoyo (si aplica)
CEMIS confirmará:
- Recibimiento de la apelación en máximo 3 días hábiles
- Número de referencia asignado a la queja
- Información sobre plazos esperados
- Identidad del revisor que procesará la apelación
Proceso de Revisión de Apelaciones
1. Evaluación de admisibilidad:
- La queja es pertinente y está documentada adecuadamente
- Contiene argumentos específicos (no quejas vagas)
- Está dentro del plazo razonable (sin límite formal)
2. Recopilación de documentación:
- Se obtiene copia del expediente editorial completo
- Se revierten los reportes de revisores (anónimamente)
- Se examina la decisión editorial original
- Se evalúa cumplimiento de procedimientos
3. Identificación de sesgo:
- Se verifica si el Editor en Jefe estuvo involucrado directamente
- Si sí: recusación automática de la revisión
- Se asigna revisor independiente del comité editorial
El revisor designado evaluará:
- ▹ Procedimientos: ¿Se siguieron protocolos editoriales establecidos?
- ▹ Objetividad: ¿La decisión fue basada en criterios científicos?
- ▹ Equidad: ¿Recibió trato comparable a otros manuscritos?
- ▹ Sesgo: ¿Hubo conflicto de interés o preferencia personal?
- ▹ Documentación: ¿Fue debidamente documentada la decisión?
- ▹ Comunicación: ¿Se explicó claramente la razón del rechazo?
Si la apelación es compleja, se puede:
- Solicitar opinión de revisor externo adicional
- Consultar con pares académicos especializados
- Revisar manuscritos similares aprobados/rechazados
- Evaluar consistencia de decisiones editoriales
| Etapa | Plazo |
|---|---|
| Confirmación de recepción | Máximo 3 días hábiles |
| Respuesta inicial | Máximo 15 días hábiles |
| Investigación exhaustiva | Máximo 30 días hábiles |
| Revisión de casos complejos | Máximo 60 días hábiles |
| Comunicación de decisión final | Dentro de 5 días hábiles tras conclusión |
Nota: Si se requiere más tiempo, se notificará al autor con justificación y fecha revisada.
Decisiones Posibles
Si se determina que la apelación es válida:
- Reconocimiento de error: Se admite que ocurrió injusticia o error
- Acciones correctivas: Reabrir revisión, nueva evaluación, o aceptar artículo.
- Notificación clara: Explicación detallada y próximos pasos.
- Seguimiento: Registro en expediente y prevención de recurrencia.
Si se determina que la decisión original fue correcta:
- Justificación exhaustiva: Por qué el rechazo fue justificado.
- Reconocimiento de puntos válidos: Se agradece la apelación como mejora.
- Preservación de derechos: El autor puede apelar de nuevo con nueva evidencia.
Si se identifica error parcial o mejora posible:
- Reconocimiento selectivo: Se admite error en aspecto específico.
- Acciones parciales: Se corrige el error sin cambiar decisión global.
- Explicación clara: Se detalla qué se cambió y qué se mantuvo.
Comunicación de Decisión Final
Se proporcionará por escrito:
- • Identificación: Ref. y título
- • Decisión: Resultado final
- • Fundamentos: Explicación razonada
- • Evidencia: Hallazgos del proceso
- • Acciones: Resultado práctico
- • Contacto: Para dudas adicionales
Comunicación a otras partes: Si se identifica error grave de revisor, se notifica confidencialmente. Recomendaciones de mejora se comunican al equipo. Violaciones de ética pueden reportarse a COPE.
Apelaciones Posteriores
Los autores pueden presentar segunda apelación si:
- Encuentran evidencia nueva no considerada previamente
- Identifican error en el proceso investigativo de la primera
- Creen que el revisor estuvo sesgado o en conflicto
- Mismo proceso con revisor completamente diferente.
- Requiere justificación de por qué no se presentó antes.
- Máximo 30 días para decisión final.
- No hay límite formal si hay evidencia sustancialmente diferente.
Protecciones del Autor
Identidad del autor se mantiene confidencial. Revisores no conocen quién apela. La información no se compartirá más allá de lo necesario.
Está prohibida represalia contra autores. Futuras presentaciones no serán discriminadas. Se usarán los mismos criterios de evaluación.
Decisiones se documentan permanentemente. Se monitorean patrones para asegurar equidad y revisar sesgos estadísticos.
Escalada a Instancias Superiores
Si el autor no queda satisfecho tras agotar proceso de CEMIS, puede:
1. Contactar a COPE (Committee on Publication Ethics): Descripción formal, documentación y solicitud de mediación.
2. Reportar a organismos académicos: Institución del autor, agencias financiadoras o cuerpos de ética científica.
3. Acciones legales (si aplica): Consulta legal, potencial demanda o reclamaciones de daño reputacional.
CEMIS respetará y cooperará con investigaciones de COPE o autoridades académicas.
Contacto para Quejas y Apelaciones
Para presentar queja o apelación:
- Correo de apelaciones: porthos.editorial@cenadeth.org
- Teléfono: +52 5644152550
- Horario de atención: Lunes a viernes, 9:00-18:00 hrs CST
CEMIS Revista de Ciencias Médicas e Investigación en Biología y Salud reafirma su compromiso con un proceso editorial justo, transparente y accesible, donde los autores tienen voz y las quejas son tomadas en serio, investigadas exhaustivamente y resueltas equitativamente.